La crisis de los misiles cubana:"Cuba se iba a convertir en una potencia nuclear, justo en las narices de Estados Unidos y a 140 kilómetros de Florida".

La Crisis de los Misiles duró más de lo que se cree

Se cumple el 50º aniversario de la crisis de los misiles de 1962.

"La crisis de los misiles cubana no terminó el 28 de octubre de 1962, Cuba se iba a convertir en una potencia nuclear, justo en las narices de Estados Unidos y a 140 kilómetros de Florida".

La que habla es Svetlana Savranskaya, directora de operaciones rusas del National Security Archive, una institución no gubernamental de Estados Unidos.

Contenido relacionado

• ¿Cómo fue la crisis del 62?
• Cronología de la crisis de los misiles

Savranskaya revela en entrevista exclusiva con la BBC que existió una segunda y secreta Crisis de los misiles, como se le conoce en EE.UU., o de Octubre o del Caribe, como se le dice en Cuba y Rusia, respectivamente.

El conflicto entre Washington, Moscú y La Habana se desató el 14 de octubre de 1962, cuando EE.UU. descubrió que la Unión Soviética tenía bases de misiles nucleares en Cuba.

A la crisis de los misiles se la suele considerar como el momento de máximo peligro del siglo XX, pero en su 50º aniversario la BBC accedió a nueva información que pinta un cuadro aún más peligroso de cómo se desarrolló la crisis.

El mundo respiró aliviado cuando el presidente soviético acordó retirar sus 42 misiles nucleares de sus bases en Cuba. A cambio, su par estadounidense prometió no invadir la isla.

Documentos que serán publicados el 17 de octubre revelan que, lejos de poner fin a la crisis con el acuerdo alcanzado por John Fiztgerald Kennedy y Nikita Krushev, a finales de octubre hubo una segunda crisis.

Los papeles forman parte del archivo personal de Anastas Mikoyan, número dos del Kremlin durante la crisis y enviado a Cuba.

Castro está "muy molesto"

"Castro está muy molesto con la traición soviética, los cubanos se sentían traicionados porque para ellos el gobierno soviético hacía una concesión tras otra a los estadounidenses, sin consultar a su aliado cubano, un sentimiento compartido por los militares soviéticos en la isla"

Svetlana Savranskaya, directora de operaciones rusas del National Security Archive

Aunque Kennedy insistió en un estricto monitoreo de las posiciones de los misiles, en un fallo de inteligencia, comandantes estadounidenses no advirtieron la presencia de más de 100 armas nucleares tácticas.

Mientras tanto, Fidel Castro, excluido de las negociaciones entre las superpotencias, comenzó a dejar de cooperar con Moscú.

"Castro está muy molesto con la traición soviética, los cubanos se sentían traicionados porque para ellos el gobierno soviético hacía una concesión tras otra a los estadounidenses, sin consultar a su aliado cubano, un sentimiento compartido por los militares soviéticos en la isla", dice Savranskaya.

"Castro creía en primer lugar en la dignidad, y su obsesión con el orgullo y la dignidad de la Cuba revolucionaria condujo su conducta a lo largo de la crisis", agrega Philip Brenner, profesor de relaciones internacionales e historia, quien ha escrito varios libros sobre la relación entre Estados Unidos y Cuba.

El líder soviético Nikita Krushev y el presidente estadounidense John Fiztgerald Kennedy se enfrentaron en la crisis de los misiles.

Krushev, temeroso de perder el control y de que su aliado cada vez menos confiable pudiera obstaculizar el acuerdo, inmediatamente envió a La Habana a su camarada de más confianza, su viceprimer ministro Anastas Mikoyan.

El pedido llegó en un momento complicado: la esposa de Mikoyan estaba gravemente enferma, pero él "sintió que era su deber ir y se dio cuenta del peligro que representaba que Castro tuviera el orgullo herido", señala Brenner.

A su llegada a La Habana, Mikoyan se enteró de la muerte de su esposa y Castro, que todavía estaba furioso y había rechazado recibir al enviado, cedió tras enterarse del fallecimiento.

El enviado encontró a Castro nervioso y conspirativo, convencido que Moscú había perdido interés en defender la isla. Sin embargo, bajo claras instrucciones de Krushev, Mikoyan hizo su oferta: podía quedarse con las armas nucleares tácticas, con la condición de que no se lo dijeran a los estadounidenses.

Las dudas soviéticas

"(Mikoyan) entiende que con el orgullo cubano y con la forma en que los cubanos veían la posibilidad de una guerra nuclear muy diferente a cómo los soviéticos la veían, sería muy peligroso e incluso irresponsable dejar las armas en manos cubanas, pero sus manos estaban atadas, ese fue el acuerdo"

Svetlana Savranskaya, directora de operaciones rusas del National Security Archive

En privado, Mikoyan tenía dudas sobre dejarle las armas nucleares a Castro.

"Pensaba que con el orgullo cubano y frente al hecho de que los cubanos consideraban la posibilidad de una guerra nuclear de una manera muy diferente a los soviéticos, sería muy peligroso e incluso irresponsable dejar las armas en manos cubanas, pero sus manos estaban atadas: ese fue el acuerdo", señala Savranskaya.

Durante noviembre, Castro se volvió cada vez más beligerante hacia Washington y Moscú: se oponía a los vuelos de vigilancia estadounidense que vigilaban el retiro soviético y, desesperado por marcar su postura ante lo que considera una provocación, decidió que el ejército cubano tendría órdenes de disparar a las aeronaves.

Savranskaya asegura que Castro lo hizo sin consultar a los soviéticos, lo que "sorprendió" a los líderes porque constituía "claramente un paso hacia la escalada de la crisis".

Una serie de cartas entre Kennedy, Krushev y Castro arroja luz sobre sobre la tensa situación diplomática. "Las cartas Armagedón" revelan que mientras Mikoyan estaba en La Habana, el presidente estadounidense y el líder soviético llegaron a la conclusión de que el problema tras la crisis no era entre ellos, sino con Fidel Castro.

Fidel Castro pidió a la URSS quedarse con las armas nucleares estratégicas.

Aislado en La Habana, Mikoyan se enfrentaba a una decisión que podría tener consecuencias incalculables para el mundo. Y se dio cuenta que, una vez más, el tiempo se estaba agotando.

Luego de que Castro ordenara disparar contra una de las aeronaves estadounidenses, "Mikoyan –dice la directora del National Security Archive– tomó una decisión sin consultar al gobierno central soviético: que las armas nucleares tácticas iban a tener que ser removidas".

Era poco después de mediados de noviembre. Pero los acontecimientos se movían más rápido que lo que el enviado soviético había anticipado.

El 19 de noviembre los cubanos le dieron instrucciones a su representante Carlos Lechuga para que revelara el secreto. En la sede de Naciones Unidas en Nueva York, el embajador cubano estaba a punto de decirle al mundo sobre las armas secretas. Mikoyan inmediatamente se comunicó con Moscú.

Pero desde allí nunca recibió "instrucciones claras" sobre qué hacer con las armas nucleares, explica Savranskaya: "Mikoyan estaba esperando instrucciones, pero tenía que reunirse con Castro en la noche del 22 de noviembre de 1962 y sabía que esta conversación sería sobre las armas y sobre el destino del acuerdo militar entre la Unión Soviética y Cuba".

"En mi opinión –agrega– la transcripción palabra por palabra de esta conversación a la medianoche entre Castro y Mikoyan probablemente sea el documento más fascinante de toda la crisis de los misiles".

"¿Nos las podemos quedar?"

Ésta es la primera vez que se conocen detalles de esa reunión.

Cuba quería asegurar ante la ONU que tenía armas nucleares secretas.

"Castro –dice Savranskaya– anticipa que los soviéticos están a punto de hacer otra concesión a Estados Unidos y le pregunta a Mikoyan: '¿Qué pasa con las armas nucleares tácticas? ¿Nos las podemos quedar?'. 'No, no se las pueden quedar', dice Mikoyan. Castro señala que en el intercambio de cartas entre Kennedy y Krushev no se mencionaban las armas nucleares tácticas, por lo que 'los estadounidenses no tienen idea de que están acá, así que ustedes no tienen que sacarlas, las podemos esconder en nuestras cuevas'. Mikoyan luego dice: 'Vamos a retirar estas armas no porque los estadounidenses lo hayan demandado, sino porque nosotros decidimos retirar estas armas'. Y luego, interesantemente, le dice a Castro una mentira: 'Tenemos una ley secreta no publicada que nos prohíbe transferir armas nucleares a un tercer país'. No había tal ley en la Unión Soviética, pero le dice a Castro: 'Tenemos esta ley'".

"Castro anticipa que los soviéticos están a punto de hacer otra concesión a Estados Unidos y le pregunta a Mikoyan: '¿Qué pasa con las armas nucleares tácticas? ¿Nos las podemos quedar?'. 'No, no se las pueden quedar'"

Svetlana Savranskaya, directora de operaciones rusas del National Security Archive

"Durante el resto de la reunión, –prosigue Savranskaya– Castro vuelve una y otra vez a la misma cuestión, el líder cubano básicamente le ruega a Mikoyan mantener lo que él ve como el último medio de defenderse de Estados Unidos, y falla. Incluso sugiere que la 'ley' debe ser derogada, pero Mikoyan no cede, y dice que todas las armas nucleares deben salir de Cuba. Con esa conversación, se resolvió la crisis, las armas nucleares fueron cargadas en barcos soviéticos y retiradas en diciembre de 1962".

Los cubanos quedaron "dolidos" por las acciones de los soviéticos y hasta finales de la década de los sesenta permanecieron "resentidos" por haber sido puestos en una posición en la que "básicamente no tenían otra opción más que ceder a los deseos de Krushev", considera Brenner.

Para Savranskaya, los soviéticos y los estadounidenses no trataban a Cuba como un "actor", para ellos era un "pequeño peón", pero luego "se dieron cuenta de lo cerca que Castro había estado de hacer la crisis mucho, mucho peor".

Tanto Krushev como Kennedy comprendieron lo cerca que se estuvo de una catástrofe. En diciembre de 1962, el líder soviético le escribió a JFK para sugerirle que trabajaran en aras de la eliminación de las armas nucleares en el mundo para el esperado segundo mandato del estadounidense.

Pero eso nunca se dio. Kennedy fue asesinado 11 meses después y Krushev fue obligado a retirarse en 1964.

Redacción

BBC Mundo

 

(none)

Contexto

Contenido relacionado

• ¿Cómo fue la crisis del 62?
• Cronología de la crisis de los misiles

Vínculos

• National Security Archive (en inglés)

El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC.

Él se aferró al volante esperando a que todo pasara. De vez en cuando miraba de reojo.

El fantasma de la mujer, que se sube a los autos que pasan

Las historias sobre las apariciones de una mujer fantasma que sube a los vehículos de los hombres que circulan solos por la ruta empezaron en abril de este año, con el testimonio de un vecino del barrio San Fernando, en Santiago del Estero.

Según su relato, primero apareció en la banquina de la ruta, y a los pocos segundos el bello y joven espectro femenino estaba sentado en el asiento del acompañante.

Pero ella, toda vestida de blanco, no se inmutaba. Así sucedió todo hasta que desapareció.

A partir de ese momento, fueron muchos los que aseguraron vivir la misma inquietante experiencia, exactamente a la misma altura de la ruta. A tal punto comenzaron a sucederse los relatos que muchos conductores empezaron a tomar caminos alternativos.

Uno de los relatos más atemorizantes es el de un joven al que se le detuvo el auto en plena Ruta 1, y cuando se bajó para averiguar el problema que lo había hecho detenerse, apareció una luz muy fuerte que lo atemorizó y lo hizo volver a entrar al auto para refugiarse. Pero apenas entró, notó a una mujer “joven y bonita” que se había instalado en uno de sus asientos traseros.

El temor hizo que tratara de arrancar el auto. Increíblemente ahora funcionaba todo perfectamente. ¡El auto arrancó sin problemas!

La escena continuó hasta que llegó a la zona poblada del barrio El Paraíso y el espectro desapareció sin decir una palabra ni cruzar una mirada. Lo único que hizo mientras estuvo dentro del auto fue mirar fijamente por la ventanilla y dejar en pánico al conductor.

Lo cierto es que, haciendo archivo, la historia parece repetirse en otras provincias del país. Incluso hay una mujer fantasma de similares características en Balleroy, en el norte de Francia. Podemos dudar. Siempre vale el escepticismo. Pero los testimonios de este caso son cada vez más.

¿Se tratará de la víctima de un accidente? ¿Será un familiar que nunca olvidó la escena? ¿Un antepasado que volvió a su tierra? ¿O simplemente una fábula que no conoce fronteras? El resto es creer o reventar.

La historia tras la foto del general Nguyen, tomada por Eddie Adams.

"El general mató a un Vietcong con la pistola. Yo maté al general con mi cámara fotográfica. La fotografía es el arma más poderosa del mundo. La gente se las cree, pero las fotos mienten, incluso sin ser manipuladas.

.Una polémica que sigue viva.
Muchas veces vemos una y otra vez una fotografía famosa y no sabemos cual es la historia que tiene detrás. Hoy contaremos la historia de la celebre imagen que Eddie Adams sacó el 1 de febrero de 1968, y que le valió entre otros el premio Pullitzer. Como en otras muchas fotografías famosas, Adams fue victima de la interpretación de su propia imagen.
Aquel 1 de febrero de 1968, el temido Jefe de la policía survietnamita, el general Nguyen Ngọc Loan, ejecutó de un disparo en la cabeza y en medio de una calle de Saigón, a Nguyen Van Lem, miembro del Frente Nacional de Liberación, el famoso Vietcong, que se hacía llamar capitán Lop. .

Dos días antes, el Vietcong, se saltó un pacto de alto el fuego que celebraba la entrada del nuevo año vietnamita, y realizó una terrible ofensiva en Saigón, atacando diversos objetivos, entre ellos la comisaría central de policía, y ejecutaron en sus domicilios a numerosos oficiales del ejército y la policía, así como a sus familiares. Este ataque pasó a la historia como “la ofensiva del Tet”.

Van Lem, que supuestamente dirigía este escuadrón, fue capturado junto a una zanja que iba a servir de fosa común, y en la que había 34 cuerpos, en su mayoría de soldados y policías. 6 de estos cuerpos eran ahijados del general jefe de la policía Ngọc Loan.

Al día siguiente a capturarlo Ngoc Loan ejecutó a Van Lem en la calle, donde esa imagen quedaría grabada para la posteridad. Muchos dicen que de no haber estado la prensa presente Ngoc Loam no hubiera disparado. Los testigos eran un cámara dela NBCque grabó la ejecución en video, y Eddie Adams que fotografió la escena. Nada más disparar, Ngoc Loan se dirigió hacia el cámara y le dijo: “Estos hombres matan a mucha gente de nuestro pueblo, y creo que Buda me perdonara”..

Pero sus aliados no lo hicieron, y la foto, fue portada del New York Times y los principales diarios de sus aliados americanos, convirtiéndose en la gota que colmaba el vaso para la gente que estaba en contra de la guerra de Vietnam y usada desde ese momento como icono por el movimiento antibélico.

El propio ejército americano repudió a Ngoc Loan por ese acto que les puso en contra de la opinión pública y que representaba una derrota psicológica importante.

Cuando los comunistas ganaron Saigón, Ngoc Loan escapó a los Estados Unidos en 1975, donde se estableció, siendo reclamado como criminal de guerra sin éxito. En la ciudad de Burke, Virginia, abrió una pizzería viviendo como un ciudadano más, pero en 1991 fue reconocido y amenazado. Las constantes presiones hundieron su negocio que tuvo que cerrar y huyó a Washington, donde murió de cáncer en 1998.

Eddie Adams.
La otra cara de esta historia es la del fotógrafo, Eddie Adams, que ganó el Pullitzer por la foto de la ejecución y fue colocado en el podio de los fotoperiodistas más prestigiosos del mundo gracias a su trabajo en el conflicto de Vietnam..

.

A pesar de esto, siempre se lamentó de la interpretación que se dio a su foto y en una entrevista con “Time” declaró:

“El general mató a un Vietcong con la pistola. Yo maté al general con mi cámara fotográfica. La fotografía es el arma más poderosa del mundo. La gente se las cree, pero las fotos mienten, incluso sin ser manipuladas. Sólo son medias verdades.

Lo que la fotografía no preguntaba era : ¿Qué hubieras hecho tú de haber sido el general en aquel momento y de haber sido tú el que capturó al supuesto tipo malo después de que hubiera volado por los aires a uno, dos o tres soldados americanos?”.

Este tipo es un héroe. Combatía en nuestra guerra, por su pueblo. Había ayudado a construir un hospital en Saigón. Acababa de asistir a la masacre de varios de sus compañeros.

Esta era la justificación que Adams hacía de su célebre imagen y del general Ngoc Loan, al que pidió perdón varias veces por el daño que su imagen le había hecho. Cuando loan murió en 1998, Adams envió su familia una nota: “Pido disculpas, mis ojos están llenos de lágrimas”..

.Adams murió en 2004 y la polémica de su imagen sigue hoy tan viva como en el momento en el que apretó el disparador de su cámara.

Este es el video de la secuencia completa: http://video.google.com/videoplay?docid=2390091327094425662#.

Posteado por Dragonerrante..

Fuentes:

http://video.google.com/videoplay?docid=2390091327094425662#

http://hazmeelchingadofavor.com/2007/06/18/la-foto-de-eddie-adams/

http://joaquinlecumberri.blogspot.com/2009/11/eddie-adams.html

http://supay-666.blogia.com/2011/030101-la-venganza-del-general-nguy-7877-n-ng-7885-c-loan-…gracias-a-http-blog.innerp.php

http://www.flickriver.com/photos/13476480@N07/3723595274/

http://www.xatakafoto.com/fotografos/eddie-adams-en-vietnam-ano-1968


Yoemir
Publicado 6 septiembre 2011 en 06:11
Enlace permanente
Responder
Impactante… me he kedado wooow ese man tenia que estar totalmente enfurecido… por que no le dio ni tiempo para alcanzar a verlo solo saco la pistola y le dio… estaba totalmente seguro de lo que estaba haciendo… tiene mucha logica la historia… y pobre fotografo lo que tubo que haber vivido en la guerra y por la polemica que armo su foto… los crimenes de guerra aveces son mas crueles que una simple bala en la cabeza… suerte tubo el man que no le hicieron mas cosas y le dieron una muerte lenta y dolorosa…con un disparo en la cabeza termino todo su sufrimiento y comenzo en del general… omg.. excelente historia como todas las que aki leo…


Israel Herrera Castillo
Publicado 6 septiembre 2011 en 06:46
Enlace permanente
Responder


ésta es la ejecución de un patriota, el ejecutor es simplemente un mercenario títere de los norteamericanos que invadieron Vietnam..la historia es una sola, y su interpretación depende de los intereses del que opina, todo ciudadano que lucha contra un ejército invasor es un patriota, el pueblo Vietnamita, luchó una guerra contra el colonialismo francés desde el siglo 18, y la posta la tomaron los gringos, son dos guerras de liberación , en las que los Vietnamitas demostraron que no hay enemigo grande, siempre y cuando los pueblos estemos dispuestos a pelear por la Patria, la ejecución es sumarísima, es un acto de barbarie y sadismo sin nombre, pero los norteamericanos tuvieron q salir de ahí porq se encontrarn con el infinito amor por su tierra de los guerrilleros de un ejército de Liberación Nacional dirigido por el sempiterno Ho Chi Ming, hoy en día Vietnam no deja de recuperarse del Napalm y la guerra bacteriológica q emprendieron los gringos en sus incursiones de dominio y explotación, contra una nación q no les había hecho nada en absoluto.


plk
Publicado 11 septiembre 2011 en 21:01
Enlace permanente
Responder


Toda la razon, sabias palabras


misael
Publicado 15 septiembre 2011 en 07:11
Enlace permanente



se dice que los gringos solo le entraron a esa guerra para hacer pruebas de armas, esos yanquis estan siempre metiendose en territorios ajenos ellos son igual de terroristas como los que los han atacado, y la guerra es su negocio.


Mr. X
Publicado 13 abril 2012 en 00:14
Enlace permanente
Responder


Sr. Israel Herrera usted solo dice una parte de la historia o la desconoce por completo, la verdad a medias, tactica propia de la izquierda. retomo unas palabras suyas “la ejecución es sumarísima, es un acto de barbarie y sadismo sin nombre” por q no menciona entonces las ejecuciones realizadas con el propio Viet Cong contra el pueblo survietnamita durante la ofensiva del tet?, ciertamente esta era una guerra de liberacion de un pueblo, el survietnamita q le dijo No a la barbarie del comunismo y este pueblo survietnamita peleo contra un invasor y no señor no eran los gringos los invasores eran los nortvietnamitas junto a los norcoreanos y los chinos q querian imponer el sistema autoritario del comunismo pues no hay pais donde el comunismo se haya instalado sin las armas y por la fuerza. tambien desconoce u omite q casi todo el vietcong fue sacrificado y usado como carne del cañon por los nortvietnamitas, pues el comunismo es autoritario y no era conveniente q hubiera fracturas de poder. (curioso q casi todos los grupos de extrema izquierda tengan prefijos de liberacion cuando solo llevan opresion a sus pueblos o acaso q libertad tiene los cubanos, norcoreaos, o quienes habitaron la antigua alemania oriental y los paises del pacto de varsovia?), una ultima pregunta a manera de reflexion si eran tan malos los gringos por q al salir estos los survietnamitas siguieron peleando contra sus enemigos del norte y al perder su libertad trataban de salir a como diera lugar de la nueva nacion reunificada? q seria hoy de vietnam si los gringos no hubieran abandonado a un pueblo a la barbarie comunista, seria otra corea del sur asi de simple y no un pais q debio renunciar a su comunismo y hacer lo mismo q china para poder sobrevivir, abrirse al mercado y al mismo mundo del cual se estaba “liberando”.. saludos.


raven
Publicado 23 abril 2012 en 05:53
Enlace permanente
Responder


pos no dices nada de los rusos y chinos comunistas infiltrados en vietnam que daban armas y adiestramiento al vietcong


Ana Azul
Publicado 6 septiembre 2011 en 08:54
Enlace permanente
Responder


Muy fuerte. Sólo puede explicarse algo así viéndose enmedio del conflicto, con la adrenalina y los sentidos a 1000 por hora. No lo justifico, por supuesto, y sólo me queda pensar cuánytas otras veces habrá pasado y pasará algo así y no está una cámara para inmortalizarlo.
Saludos
Ana


Sumitra
Publicado 6 septiembre 2011 en 14:14
Enlace permanente
Responder


Me impacta la crudeza con que se mató a ese hombre y la sangre, y dejarlo tirado en la calle ante la vista de niños. Me impacta todo lo que le atribuyen al hombre asesinado, con esa apariencia tan pequeña, delgada e indefensa. No me canso de repetir que las guerras son absurdas porque son infinitamente crueles.


RICARDO
Publicado 6 septiembre 2011 en 15:43
Enlace permanente
Responder


No conocía esta historia ni la sospechaba siquiera, a veces dicen que una imagen vale más que mil palabras pero no siempre es así.


Bebe
Publicado 6 septiembre 2011 en 16:18
Enlace permanente
Responder


En cuanto a que el vietcong rompiera el pacto de alto el fuego, es falso, ya que todo tipo de pacto o trato había sido roto antes por los estadounidenses, pero la manipulación en los medios de comunicación no desvelaba estos hechos a la población norteamericana.


laverdadestaaquidentro
Publicado 6 septiembre 2011 en 16:55
Enlace permanente
Responder


Es lo que tienen las guerras, muerte.
Me resulta curioso como la opinion publica en general, ve este tipo de fotografias y videos, de la guerra de vietnam, o en otros casos de la Segunda Guerra Mundial, y se revuelven…la mayoria de veces sin ser conscientes de que este tipo de ejecuciones siguen ocurriendo a diario.
La guerra solo tiene una definicion a mi entender
“La guerra es una masacre entre gente que no se conoce, por culpa (y en beneficio) de gente que si se conoce pero que no se masacra”

En resumen, muy buen articulo, conocia las fotos y el video…pero no la historia.


De La Cruz
Publicado 6 septiembre 2011 en 17:21
Enlace permanente
Responder


Una persona amarrada y sin poder defenderse. Lo considero un acto de cobardia. por muy desgraciado que haya sido el otro. debieron de ejecutarlo en un paredon .


weinur
Publicado 6 septiembre 2011 en 17:27
Enlace permanente
Responder


y la guerra canto en mi seno no vencedores ni vencidos solo muertos


Carlos Guzman
Publicado 6 septiembre 2011 en 18:07
Enlace permanente
Responder


Cuando un fotografo toma una “instantánea”, posiblemente peque de inocente por pensar que la imagen no da una connotación diferente a su motivación. Esta foto, a simple vista, nos trae a la mente la brutalidad y el odio que una guerra provoca. En esta foto no se ve un héroe o un villano, solo se ve la brutalidad del ser humano.

No digo que si yo hubiera estado en los zapatos del general, no hubiera hecho lo mismo, al contrario. Pero si es impresionante como una imagen evoca tanto odio y coraje.


LUPITA
Publicado 6 septiembre 2011 en 19:37
Enlace permanente
Responder


Por eso es verdad la frace que dice “UNA IMAGEN DICE MAS, QUE MIL PALABRAS”.


angelika
Publicado 6 septiembre 2011 en 20:01
Enlace permanente
Responder


Interesante el vídeo. la foto la había visto y siempre cabe la posibilidad de que sea mentira y no hubiera disparo. Por el chorro de sangre no cabe duda de que lo hubo. No fue una muerte instantánea, aunque tampoco sería consciente de mucho, el pobre. Si tenemos en cuenta la hipocresía de las guerras, ninguno de los tres (ejecutor, ejecutado y reportero) son ni buenos ni malos, solo cumplen con su papel. Mala suerte el que te toque.


Daniel Rodriguez S. (@protteussilver)
Publicado 6 septiembre 2011 en 20:36
Enlace permanente
Responder


tenaz…


Gaby | diseño de paginas web
Publicado 6 septiembre 2011 en 21:37
Enlace permanente
Responder


Bueno sea cual sea la historia de la foto la verdad es quie me parece de lo mas salvaje ese señor y una cobardia dispararle asi a alguien. Creo que despues de eso su conciencia no lo dejo vivir en paz.


OBED SUAREZ
Publicado 6 septiembre 2011 en 22:43
Enlace permanente
Responder


UNA VERDADERA HISTORIA DETRAS DE UNA SIMPLE FOTO, UNA MUERTE MAS PIADOSA LA DEL EJECUTADO QUE LA DEL MISMO VERDUGO, EL CUAL MURIO DE FORMA LENTA Y DOLOROSA POR EL CANCER….


aullidosdeperros@gmail.com
Publicado 7 septiembre 2011 en 00:11
Enlace permanente
Responder


Falta un dato, el sujeto Van Lem, había dirigido el ataque a la casa de un oficial del Ejército de Vietnam del Sur, creo que un Coronel, el oficial no estaba, pero estaba la familia, Van Lem ordenó que mataran a la mujer y los niños. Sabiendo eso, el tipo se merecía el destino que le tocó.


antonio gh
Publicado 7 septiembre 2011 en 00:37
Enlace permanente
Responder


Matar a un asesino, bueno o malo? bueno para mi, porque elimine a un ser que no tuvo piedad al matar a la gente que dormia sin darle oportunidad a defender y sin saber su nombre. Malo frente a la sociedad porque “no tuve piedad” El general acepto el peso de la historia en sus hombros y el fotografo, el de exponerlo tal vez sin querer, como alguien peor que la persona al a que acababa de asesinar


Alcahez
Publicado 7 septiembre 2011 en 08:33
Enlace permanente
Responder


Simplemente impactante!


sehila
Publicado 7 septiembre 2011 en 10:30
Enlace permanente
Responder


hola , como siempre las historias y fotos mejores , cada dia me gusta mas tejiendo el mundo
muchos saludos para todos ,,,,,


Jork
Publicado 7 septiembre 2011 en 13:41
Enlace permanente
Responder


Gracias


monitos
Publicado 7 septiembre 2011 en 20:36
Enlace permanente
Responder


wooow…. encerio impactante como una foto puede estar llena d historia grax por compartir la historia con este exelent post


oveja negra
Publicado 7 septiembre 2011 en 22:28
Enlace permanente
Responder


kiero un post de asesinos en serie!!!!!!!!!!!!! voy a seguir jodiendo hasta verlo!!!!!!!!!!


Joser
Publicado 8 septiembre 2011 en 09:58
Enlace permanente
Responder


¿Estáis insinuando es que con los motivos adecuados todo se justifica?
¿Alguna noticia sobre las razones de Nguyen Van Lem para hacer lo que hizo?
¿Mataron o torturaron los oficiales viertnamitas algún familiar o conocido suyo?
¿Tenía motivos? Efectivamente la fotografía ni el artículo, ni tampoco un servidor alcanzan a toda la verdad.
Por cierto Buda no estaría de acuerdo con una muerte humana, la que sea.
Tampoco es una deidad que perdone o castigue. Enseñó el tranquilo despertar que conduce al apaciguamiento del espíritu.
Si ambos hombres hubieran practicado ésto, sus vidas habrían sido diferente.


Sinuhé
Publicado 8 septiembre 2011 en 11:16
Enlace permanente
Responder


Entre mis amiguetes fotógrafos hemos debatido en muchas ocasiones sobre este tipo de fotografías, tras acaloradas charlas al final nunca llegamos a una conclusión o a un acuerdo sobre lo lícito o sobre lo moral de estos trabajos. En situaciones de conflictos bélicos nada es como debiera y es difícil ponerse en el papel de los protagonistas y en dar por sentado que nosotros actuaríamos de un modo u otro. Quien sabe…

Un post fantástico compi.


Sergio Guerra
Publicado 8 septiembre 2011 en 13:06
Enlace permanente
Responder


Fantástico post. Pensaba leer algo sobre el encuadre, me pareció oír hace tiempo algo de que la foto era recortada según el medio donde se mostraba. He buscado (muy poco, la verdad) y no he encontrado nada.


Nieves
Publicado 8 septiembre 2011 en 20:11
Enlace permanente
Responder


Nunca es tarde para aprender (lo digo por lo tarde que vengo) conocia la foto, como casi todo el mundo, pero el video impresiona y veo que se comenta sobre ejecutor, ejecutado y fotografo… y el video??? la foto es un fotograma o habia otra persona con camara? Vale espero…
Un besito!


dragonerrante
Publicado 8 septiembre 2011 en 21:56
Enlace permanente
Responder


Había un reportero de la televisión grabando en video y Eddie tomando fotos. Besotes


Tinejo
Publicado 8 septiembre 2011 en 23:09
Enlace permanente
Responder


Venga hombre, sé un poquito objetivo. La historieta del vietcong perverso está muy vista. Este tipo asesino era un esbirro del invasor, luchando y matando a su propio pueblo a sueldo de los yankees. Gracias al fin de la guerra, Vietnam es un país próspero pero, sobre todo, independiente.

http://casaquerida.com/2011/09/06/aun-creo-en-la-utopia/


Marmellar
Publicado 9 septiembre 2011 en 00:41
Enlace permanente
Responder


Desde luego que una imagen vale más que una bala se podría decir


nuitnike
Publicado 12 septiembre 2011 en 16:14
Enlace permanente
Responder


No vi el video, me chocan estas cosas.
Más de lo mismo pero es terrible la guerra, es terrible es sufrimiento, la pena y la rabia
que sufrió esa gente y la que deben estar sufriendo muchos pueblos hoy en el mundo.

Historias como éstas nos permiten recordar el horror de estos actos
y cuestionarnos de cuanta humanidad tiene cada uno, si seríamos capaces de hacerlo.

Me “alegra” pensar, luego de decir “como me gustaría que funalito este muerto” o
“mataría a los ladrones, violadores yo misma,etc” en esos momentos de impotencia al ver un acto
horripilante donde estos tipos no son juzgados, que luego que me entero de historias así, no me siento capaz.
Que aún en el fondo, me siento horrorizada por estos actos y que mis manos no serían capaces
de realizar un disparo sin tener un cargo de conciencia que me siguiera por el resto de mi vida.


Joseph
Publicado 26 septiembre 2011 en 03:22
Enlace permanente
Responder


Personajes de fábula colocados en la vida real. Una ejecución preparada en un lugar concreto y… con “invitados”, o… ¿marionetas? Si esta imagen dio la vuelta a este planeta es sólo porque a “alguien” así le interesaba por razones que de seguro están muy lejos de esta historia. Matar a alguien en publico y difundirlo es un hecho históricamente humano.
El “guerrillero” ya sabia lo que le esperaba, solo era cuestión de tiempo. El “general”… no esperaría un reconocimiento por este acto (se supone). Los “reporteros” si estaban ahí y no les hicieron nada… es que estaban bien “domados”. Por tanto toda la escena ocurrió dentro de la “normalidad”. Poco agradable pero real.
Saludos.


Lekhiem
Publicado 3 octubre 2011 en 14:07
Enlace permanente
Responder


No digo que ese acto de violencia estuviera bien, pero Nguyen Van Lem mato personalmente muchos niños y mujeres, de hecho lo que dice ahi es vdd, 6 de los ahijados del jefe de policía que lo ejecutó estaban en la fosa donde los había puesto el ejecutado. Además durante la guerr se le atribuyen cientos de muertes personales y muchos atentados. O se tan angelito no era.


gustavo shell
Publicado 25 enero 2012 en 08:25
Enlace permanente
Responder


En la guerra no hay actos humanitarios, el honor, la disciplina, la moral, etica, incluso la inteligencia, queda relegada a un segundo plano, el hombre se transforma en victimario y victima, viceversa, no existe el patriotismo, nada justifica el horror, lo irracional, lo que comienza con una aparente causa justa, se va torciendo hasta terminar en la incoherencia de la violencia más absurda. Los actores de este drama sólo serán recordados por este único acto, inmortalizados por un par de cámaras y cuya audiencia no termina de estremecerse a pesar del tiempo transcurrido. No podemos pecar de ingenuos y es necesario decir que, siempre existió y existirá un Ngoc Loan y un Van Lem en cualquier parte y en cualquier época.


SANCTUS
Publicado 25 febrero 2012 en 02:40
Enlace permanente
Responder


MALDITOS COMUNISTAS


Romi
Publicado 5 abril 2012 en 19:10
Enlace permanente
Responder


Que complicado este tema. Lo que puede hacer una foto no? Lo que cuenta no es lo que pasa, sino lo que la gente quiere ver. La guerra, como dicen, hace cosas horribles. Pero lamentablemente debo decir que este video ni me causó impacto; por ejemplo una amiga mía tenía en su celular un video que al parecer era de un país árabe, en donde decapitan a un hombre. Dura muy poco tiempo, pero es horrible de todos modos! Otro video al que me hizo acordar fue a uno que vi en tercero de secundaria y que me estremeció. Todo el mundo lo tenía en sus celulares, y yo lo ví en el celular de una chica de mi liceo. Era sobre el aesinato de una chica a la que un montón de hombres golpeaban en el suelo, y terminaron matándola con un bloque, el cual usaron para pegarle en la cabeza. Realmente ese video es muuuy impactante. La poca información que conseguí era que esa chica tenía supuestamente 17 años, quería cambiarse de religión po su novio, y los familiares varones de su familia la mataron de esa forma y subieron el video a la red. Como ya dije, es un video impactante y cruel, pero no mucha gente parece conocer esta barbaridad y tampoco hay muchos datos sobre esto. Creo recordar que le decían “la muerte de la emo”. Qué les parece si un día postean sobre este video? ;)


sergio leder
Publicado 25 mayo 2012 en 14:25
Enlace permanente
Responder


el poder desvía la atención así hechos “triviales” pues la guerra solo deja muerte y barbarie solo quisiera saber de un general cualquiera que sea de cualquier guerra vencedor o vencido que dirigiera un ejercito sin ser mas barbarico que su ejercito entre actores armados se cometen actos muy degradantes investigen sobre los niveles de extres-postraumatico en soldados retirados o con enfermedades mentales. solo traten de ver mas haya


zardoz
Publicado 8 junio 2012 en 01:25
Enlace permanente
Responder


ESA FOTO LO CAGO A VIETNAM DEL SUR Y A USA PARECE MENTIRA PERO UNA SIMPLE FOTO DERROTO A USA Y ESCLAVIZO UN PAIS ENTERO



5 Trackbacks/Pingbacks
Por La historia tras la foto del general Nguyen, tomada por Eddie Adams el 06 sep 2011 a las 7:22 pm


[...] La historia tras la foto del general Nguyen, tomada por Eddie Adams tejiendoelmundo.wordpress.com/2011/09/06/la-historia-tras… por Segredo hace nada [...]
Por Fotografía Periodística – Eddie Adams « Sitio Oficial CCFVA el 03 oct 2011 a las 6:26 am


[...] esta famosa fotografía de Eddie Adams. Los invito cordialmente a revisar el siguiente enlace: Aquí, y luego seguir leyendo. Sinó, no se entenderá “el [...]
Por Tan solo un instante antes de 10 fotografías históricas. « Kurioso el 31 ene 2012 a las 1:24 pm


[...] para saber más… [...]
Por Rebuscando en internet « ErDesvan.com el 05 feb 2012 a las 1:07 am


[...] Para saber más… [...]
Por Eddie Adams | EL GRUPO SALVAJE el 28 jun 2012 a las 7:03 pm


[...] Tejiendo el mundo Share this:TwitterFacebookLike this:LikeBe the first to like this. This entry was posted in [...]